VERKTYG

»

Tipsa en vän

E-postadress att skicka till
Ditt namn
Skicka

I går uttalade sig finansmarknadsminister Peter Norman i E24 och sa bland annat:

”Revisorernas uppdrag är ju en hörnsten i all företagsamhet. Därför är det så viktigt att man kan lita på att de gör ett bra jobb. Så verkar tyvärr inte vara fallet när det gäller HQ. Och det är inte första gången jag ser brister. Det var samma sak i Carnegie, det har jag egen erfarenhet av”.

Vidare sa han.

”Vad som också gör mig lite förvånad – och oroad – är den brist på insikt om problemet som verkar finnas i skrået. Folk i min omgivning talar ofta om detta, att kvaliteten när det gäller revisorernas arbete sviktar. Men inifrån branschen hör jag inget”.

Samma dag hade Setterwalls Advokatbyrå en pressträff i Stockholm där bland annat advokat Åke J Fors talade om revisorernas ansvar. Han ville snarare mana till lugn när drevet nu går mot revisionsbranschen.

Gusums bruk

- Man får gå till fallet Gusums bruk på 80-talet för att hitta revisorer som tvingats betala skadestånd. Men då hade bolaget felat i tio år. Det är svårt för revisorer som ju gör stickprov att hitta fel ett enstaka år. Men självfallet måste revisorerna ta till sig kritiken från finansmarknadsministern och andra och ta till sig kritiken.

Åke J Fors pekar på svårigheten att bevisa orsakssambandet mellan det fel som revisorer beskylls för och skadan hos bolagets ägare.

- Det är viktigt att upprätthålla kravet på orsakssamband. Ofta är det managementproblem som orsakar skadorna.  Därför är det bolagets ledning som i första hand ska hållas ansvarig, inte rådgivarna.

De internationella skandalerna med Enron som ett av de mest uppmärksammade har lett till att revisorerna närmast regelmässigt får klä skott för problemen. De stäms i tid och otid framför allt i USA och det har lett till att revisionsfirmorna inte länge kan få traditionella försäkringar utan får lösa detta själva. Men det förhållandet kvarstår att revisionsfirmorna generellt är lättare att få ut något av vid en stämning. Men det vill inte Fors ta som skäl till att stämma dem.

Plånboken får inte bestämma

- Man ska inte stämma någon för att han råkar ha en större plånbok och kanske kan betala. Man ska stämma den som verkligen är ansvarig.

Åke j Fors håller dock med dem som ifrågasätter att 200 revisorer i Sverige har över 200 uppdrag vardera. I de fall det inte handlar om en koncern med en massa bolag som gör överblicken enkel utan många större bolag är det svårt för en revisor att göra ett bra jobb.

- Man får titta över detta.

Åke J Fors följer med spänning turerna i HQ bank. Revisorsnämndens utslag blir avgörande.

- Det blir testet. Fäller nämnden öppnar det för en process.